經(jīng)驗告訴我們，在金融行業(yè)，技術驅(qū)動的路總是要比運營驅(qū)動、模式驅(qū)動要難得多，從一開始選擇走這條路的人因而也比較少；即便真的在用心搞技術研發(fā)的，也有可能因為一招不慎走入一些誤區(qū)當中。

不管當前行業(yè)環(huán)境如何，不可否認，金融科技本身在這些年是備受關注，處于聚光燈的中心位置的。但與此同時，即使是業(yè)內(nèi)人士，也會有這樣的疑問：金融和科技的“主從之分”該如何去界定呢？

我們不妨先回顧近幾次金融行業(yè)大的改變，從中洞察出每次產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)所在。

從早期的金融服務開始，在過去人們進行申請信用卡、辦理貸款等金融服務時，需要提供個人或者企業(yè)相應的收入、抵押、住址、聯(lián)系人、學歷等一系列證明，然后銀行審核員基于客戶提供的這些數(shù)據(jù)，最終做出決策。

互聯(lián)網(wǎng)時代到來，隨著2011年，中國人民銀行開始發(fā)放第三方支付牌照，第三方支付機構(gòu)進入了規(guī)范發(fā)展的軌道，這也推動著金融服務由線下為主轉(zhuǎn)移到線上，打破了時間空間的隔閡，大大提升了信息傳遞與審批的效率。2013年，這一年又被稱作是互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的一年，網(wǎng)絡借貸平臺的野蠻生長就此展開。

然而，“不健康”的成長模式也讓行業(yè)多少有些“根基不牢”，互聯(lián)網(wǎng)金融的不完善的地方也逐漸放大開來。隨后，從2016年年中開始，監(jiān)管來襲，行業(yè)的大整治逐步開始推行。

但與此同時，伴隨著大數(shù)據(jù)、云服務、人工智能等新技術的發(fā)展，技術的升級也的確為傳統(tǒng)金融服務帶來了很多的改變。這一狀況被處于嚴監(jiān)管的互金行業(yè)當做一根非常金貴的救命稻草，“忽如一夜春風來”，一夜之間，幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都搖身一變成了金融科技企業(yè)，2017年也被稱為金融科技元年，宣告金融科技的時代來臨。

毋庸置疑，金融的技術升級其實與過去幾次工業(yè)革命一樣，效率提升是根本，是充當新的“基礎設施”，對整個金融服務基礎架構(gòu)進行革命性的升級。從本質(zhì)上講，技術對金融的影響其實就是運作效率和服務效率的新升級：技術為業(yè)務服務，業(yè)務倒逼技術的進步和落地，二者是互為促進的。

但真正的金融科技一定要以具體的金融業(yè)務為基礎展開，并不是改變了名稱就能達到的。

目前來看，市場上自詡金融科技的企業(yè)卻分為三種不同的類別：

一種是“墻頭草”，一直追風口，從未追到過。人云亦云，隨波逐流，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念火了就投身互聯(lián)網(wǎng)金融，金融科技火了又標榜自己的“技術功底”，實際上只是濫竽充數(shù)的“南郭先生”。

一些此前頗有知名度的問題平臺其實就屬于這種類型。都強調(diào)自己是金融科技公司，也會拿大數(shù)據(jù)、云計算說事，可結(jié)果呢，還是由于大數(shù)據(jù)風控實力不足等多個原因踩了雷，給廣大投資人也帶來損失。

第二種，金融與科技主次明顯。但很顯然不少機構(gòu)并未真正想清楚這兩者之間的關系，只是單純的跟風布局新技術，不考慮技術與業(yè)務的協(xié)同性、同步性等問題，而且技術研發(fā)本身也不是那么容易的事。

據(jù)有關資料顯示，平均約六年多才能造就一家金融科技獨角獸，這些企業(yè)只是布局短短一兩年，所取得的技術突破也就可想而知，最終的結(jié)果就像邯鄲學步，從而陷入與進退維谷的境地。

第三種是真正有技術積累的。不破壞現(xiàn)有的金融基礎設施，去建立一個以技術為核心的基礎框架。這一類企業(yè)有一個共同特征就是無論巨頭還是創(chuàng)業(yè)公司，都有多年的技術研究背景，并沒有追風口，而是在等風口，這也是金融科技概念火了之后，低調(diào)的“技術”企業(yè)完全可以一飛沖天的原因所在。

這一方面，頭部企業(yè)一直算是走在前列。例如螞蟻金服、京東金融等，自身有龐大的電商等用戶多個場景下的大數(shù)據(jù)積累，在大數(shù)據(jù)分析方面有著較為成熟的模型。

另外，人工智能技術本身也是每個巨頭很早就在加碼的重要組成部分，因而在金融科技概念盛行的今天能夠真的在技術層面得以領先。

除此之外，還有一些金融科技公司也都很早發(fā)力大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術。